Personopplysninger? Hva er det?
Helt siden jeg i 2006 ringte banken min for å få høre om forsikring på min nyinnkjøpte moped, og får kontrollspørsmålet “hva er fødselsdatoen til moren din” (flere år etter at jeg fylte 18 år, og banken skulle ha slettet den informasjonen…) for å identifisere meg, har jeg ønsket å bruke §18 i personopplysningsloven om rett til innsyn i lagret informasjon. På mandagskvelden som var tilbragte jeg noen timer på å sende ut brev (som da havnet hos Posten på tirsdag) til endel bedrifter/offentlige institusjoner som jeg ved en eller annen anledning hadde vært i kontakt med. Dette inkluderer legekontorer og sykehuset, tidligere arbeidsgiver, helsestasjonen og skoleseksjonen i kommunen jeg vokste opp, banker/forsikringsselskaper, mobilselskapet jeg har vært kunde hos siden jeg var 14, m.m.
I dag, torsdag, fikk jeg de første tilbakemeldingene; fra begge legekontorene jeg sendte brev til. Den første telefonen (noe som ikke er helt pent å bruke når jeg sendte brev i posten) kom fra en jeg kjenner, som jobber på legekontoret, og hun kunne si at hun ikke skjønte hva jeg spurte om, og antok at det var noe datarelatert siden jeg jobber med data. Hun informerte om at de forholdt seg til loven for legekontorer (finnes det en egen lov for det?), uten å utdype dette noe mer (hey, jeg kan si at jeg forholder meg til veitrafikklovens bestemmelser om fartsgrenser, uten at vi behøver å si noe om hvor godt jeg oppfyller loven…), og ba om å få slippe å svare på brevet, noe jeg sa var greit (burde ikke ha gjort det, men).
Den andre telefonen fikk jeg fra min nåværende fastlege (endelig kom telefonen hun hadde lovet med oppfølging av de siste prøvene mine, og som jeg har purret på tre ganger de siste tre ukene), hvor hun “slengte på” brevet mitt på slutten av samtalen. Hun kunne fortelle at de ikke lagret mer informasjon enn det som var nødvendig i følge loven de forholdt seg til, og de slettet ikke opplysninger i journalen (lovpålagt å beholde det…), men metainformasjonen (navn, adresse, etc.) ble selvfølgelig endret når det var nødvendig. Vi hadde en 20 minutter lang samtale, som bl.a. handlet om tolkning av lovverket, og hun lovet å oversende utskrift av journalen min, og en skriftlig tilbakemelding på spørsmålene jeg etterlyste (hvem som er behandlingsansvarlig, rutiner for behandling av personopplysninger etc.), så jeg gleder meg til den tilbakemeldingen.
Det var de to første tilbakemeldingene jeg har fått, og selv om jeg har stor tro på at legekontorer er beviste på den informasjonen de forvalter på vegne av sine pasienter, så er jeg litt bekymret over det jeg mistenker er mangel på (skriftlige) rutiner. I et lite miljø som et legekontor er, så kan det nok virke byråkratisk å få slike ned skriftlig, men det er også ekstremt viktig at slike rutiner følges, og hvis det ikke finnes allerede, så burde noen lage en mal til hvordan slike rutiner kan skrives, slik at legekontorene er sikre på at de får laget alle de rutinene som er viktige å tenke på.
Hva man ikke må tåle for å stå for det man mener…
I dag var Vestfold første skoledebatt for Færder VGS i Oseberg Kulturhus, og jeg syns det er synd at all fokuset skal ta vekk fra innholdet i debatten; de politiske meningene til partiene, og over på brudd på de norske lovene. SOS Rasisme hadde på forhånd varslet at de kom til å gjøre hva de kunne for å ødelegge for Øyvind Heian i NorgesPatriotene, og så fort Øyvind skulle begynne sin åpningstale, begynte noen få elever å reise seg opp, for å snu ryggen til scenen. Når først noen få hadde begynt, så tok det ca. 15-20 sekunder før de hadde greid å få med seg det meste av salen på snu-ryggen-aksjonen sin.
Demokratene, NorgesPatriotene og FpU før Færderdebatt 2009-08-28. CC-BY-SA 3.0 Lars Åge Kamfjord
Mens dette skjedde, så skal det ha blitt kastet flere ting i retning av Heian (jeg så det beklageligvis ikke selv, da jeg satt mens de på raden foran meg sto oppreist, slik at jeg ikke så scenen), og han fikk noe i hodet (forskjellige mennesker sier her forskjellige ting). Lærere ved skolen sørget for å roe elevene, mens Heian selv gikk litt forvillet rundt bak panelet, før han gikk ut for å få plastret sammen såret i hodet. Alle de andre debattantene gikk sammen for å diskutere dette litt, før Oslo Unge Høyres Øystein Sundelin holdt en liten tale om at slikt gjør man ikke, og at den beste måten å bekjempe meninger man ikke liker, er ved å stille kritiske spørsmål, og ikke ved å ty til vold.
Debatten fortsatte videre, Heian fikk lov til å fullføre sin åpningstale; denne gangen med et roligere publikum, og med applaus. Når det kom til første konkrete sak, skole og utdanning, måtte Heian takke for seg og forlate lokalet, da han ikke følte seg bra.
Jeg syns det er synd at ting skal bli som det her skjedde. Vi viste allerede at elevene i den vidregående skolen ikke har spesielt god erfaring med mediehåndtering, når elevrådet ved Greveskogen VGS i våres gikk ut med i avisa at Heian ikke fikk lov til å komme på skoledebatten, noe ledelsen senere omgjorde vedtaket. Allerede da gjorde elevrådet det bedre for NorgesPatriotene ved å gi dem mediedekning de ikke ville fått om elevrådet bare hadde latt dem få møte opp til debatten, hvor de nok ville ha tapt debatten ganske grundig, når partiet kun har en eneste sak på partiprogrammet; innvandringsmotstand.
All reklame er god reklame, også for Øyvind Heian, og når vi nå får en sak som havner på forsiden til Tønsbergs blad og VG, og god dekning hos Dagbladet, NRK og TV2, så har man reklamert for Norgespatriotenes sak, og de har tjent stemmer på dette. At SOS Rasisme i tillegg er så arrogante og går ut med en pressemelding om at dette var bra gjort (og påtar seg “skylden” for at aksjonen ble startet), tyder bare på at de heller ikke vet hva de driver med, og ødelegger sin egen sak.
For Guds skyld folkens; la nå mannen få prate, og angrip politikken hans; ikke panna!
KrF får uventet hjelp i valgkampen
Foto: CC-BY-SA-3.0 Lars Åge Kamfjord
Jeg hadde aldri trodd at KrF skulle påkalle slik hjelp, men… (se registreringsnummeret)
Da får vi bare se om det hjelper for dem i årets valgkamp… 
Hvor er redigeringsknappen på “kvalitetssikrede” artikler!
Som jeg tidliger har skrevet om er det problemer med et mulig søksmål. Dette har nå dukket opp som en artikkel på VG og ComputerWorld, men det er noen alvorlige faktafeil i artiklene som er rimelig like.
1) Wikimedia Foundation har svart på forespørsel fra NPG. Svaret var at i følge amerikansk lov er det ikke foregått noen lovbrudd. NPG har svart på dette ved å varsle om et mulig søksmål/anmeldelse i England.
2) Det er ikke snakk om at “bare man legger ut et bilde på internett”, så forsvinner opphavsretten, men hvorvidt et det er opphavsrett på et fotografi av et maleri, hvor maleriet i seg selv ikke er beskyttet av opphavsrett lenger. Engelsk lov sier at bildet er beskyttet av opphavsrett; amerikansk lov (og rettspraksis) er at det ikke er beskyttet.
Forøvrig kan det nevnes at Wikipedia er ekstremt nøye på opphavsrettslovene, og i hvertfall den norske versjonen har fått skryt fra norske rettighetshavere. Man kan nok på de engelske prosjektene glemme at det finnes flere land som prater engelsk enn USA, men å begynne å prate om seriøse lovbrudd er nok vanskelig.
Problemer med opphavsrettslov på tvers av land (som om ikke vi viste det)
En amerikansk bruker på Wikimedia Commons er nå i søkelyset fra det engelske National Portrait Gallery for å ha lastet opp bilder de hadde på sin hjemmeside av kunstverk som ikke lenger er beskyttet av opphavsrett til Wikimedia Commons. NPG forsøkte først å få Wikimedia Foundation til å slette bildene som de mener å ha opphavsrett på i henhold til engelsk lov, men Wikimedia Foundation har ikke gjort som NPG ønsket.
Problemene i denne saken er mange. Engelsk lov har ikke noe krav til “verkshøyde” (som det heter i norsk lov) for å kunne beskyttes av opphavsrett. Verkshøyde vil si at det skal være noe kreativt og orginalt med det som skapes (i dette tilfelle bildene de har tatt av kunst). Derimot har amerikansk lov (og forøvrig også norsk lov) denne klausulen. Det som det dermed krangles om, er om en amerikansk borger har brutt engelsk lov; uten å oppholde seg i England og kan personen forventes å måtte forholde seg til den engelske loven på ett nettsted han besøker.
Dette kan bli en veldig spennende sak. På hvilken måte skal enkeltpersoner underlegges alle verdens lover utenom det landet personen fysisk oppholder seg i, og hvordan skal de forskjellige statene forholde seg til internasjonal lov (som ikke eksisterer) når det ikke er snakk om brudd på straffelover, men sivile søksmål på bakgrunn av opphavsrettslovene (og sivile søksmål skjer primært fordi politiet ikke har ressurser til å etterforske en “uprioritert” åndsverkslov).
Det har tidligere vært forsøkt å gå til rettslige skritt mot Wikipedia, bl.a. når en tysk politiker fikk sperret wikipedia.de (men ikke de.wikipedia.org siden den ligger under amerikansk jurisdiksjon, og det er der innholdet faktisk ligger), og når engelske ISPer blokkerte Wikipedia for visning av barnepornografi. Begge disse sakene medførte enorme debatter, masse pengestøtte til Wikimedia Foundation og de nasjonale interesseorganisasjonene, og at de som gikk til skritt for å hindre ytringsfriheten på Wikipedia måtte beklage i løpet av få dager. Hvis NPG dermed går til juridiske skritt i denne saken, kan en forvente at Wikimedia Foundation (og helt sikkert Electronic Frontier Foundation som kommer til å støtte Wikimedia i denne saken) har ubegrensede med økonomiske midler til rådighet. I tillegg kan man snakke om en juridisk sak som kommer til å følges av hele verden, og har potensiale til å forme opphavsrettslovene i alle de vestlige landene. I såfall er spørsmålet om NPG har gjennomføringskraften til å kjøre denne prosessen like langt som Wikimedia har; og i hvilken grad Wikimedia Foundation og de nasjonale organisasjonene greier å forme sitt budskap i riktig retning for å påvirke opphavsrettslovene internasjonalt.
Nagios er forket, og med god grunn
Fikk en kollega inn på kontoret til morgenen i dag, og fikk høre at Nagios var forket til ICINGA, noe som jeg var veldig overrasket over. Begynte øyeblikkelig å gå igjennom mailer som har kommet inn på Nagios-devel-lista det siste døgnet, og så rimelig kjapt at det var en god grunn for forkingen.
Hovedutvikleren for Nagios, Ethan Galstad har jobbet med Nagios siden 1999, og produktet har vokst seg stort innen open source-bevegelsen, og er en så godt som standard for open source overvåking av tjenester. I løpet av disse ti årene har det blitt et kjempestort community med mange som jobber for å gjøre Nagios bedre, og prosjektet har blitt enormt mye større enn Ethan, men fortsatt er Ethan den eneste som har tilgang til å legge inn patcher og gjøre forbedringer på kildekoden. En slik lukking av open source-prosessen gjør at man ikke kan overleve i lengden.
I tillegg til en veldig lukket prosess, så har Ethan startet et eget selskap, Nagios Enterprises, og har brukt det siste året til å tvinge andre Nagios-selskaper til å slutte å bruke navnet “Nagios”. Ethan har brukt tiden på å juridiske ting, i stedenfor å gjøre den jobben folk forventer at han skal gjøre; utvikle Nagios!
Det har vært endel debatt på mailinglisten om hvorvidt ICINGA kommer til å lykkes eller ei, og foreløpig er jeg av den konklusjonen at de kommer til å lykkes, utelukkende på grunn av en enkelt mail fra Ethan, hvor han skriver at utviklingen ikke er død, fordi ting skjer “behind the scenes”, i form av supportkontrakter og “beskyttelse av varemerket Nagios”. Altså ingen svar på den faktiske kritikken av at programmeringen går for sakte.
Nei Ethan, nå har du veldig kort tid på deg til å faktisk gjøre noe med kritikken, ellers skifter jeg til ICINGA. Det er svært sjeldent at noen forker et open source-prosjekt, men når det gjøres, er det stort sett fordi ting ikke fungerer lenger, og det er ikke ofte det er relatert til at produktet er for dårlig!
Amerikanske Senatet tilgjengeligjør detaljert informasjon om avstemminger i XML-format
En gledelig nyhet dukket opp hos Digi i dag. Leste igjennom XMLene som er lagt ut (oversikt over alle dagens avstemminger og hva hver enkelt representant stemte), og må si at dette er veldig gledelige nyheter. Litt hastearbeid ser det ut til at det har vært, jeg kan nemlig ikke se at det er lagt ut noen ordentlig lisens på det. Antar at amerikanske senatorene som har vært involvert i dette antar at alt blir brukt under Fair Use, noe som ikke er en spesielt bra frigjøring. Håper virkelig noen tar på seg jobben med å sørge for at det blir klistrert på CC-BY-SA på denne dataen…
Ellers er det jo virkelig noe å glede seg til at det norske Stortinget gjør noe av det samme… Ikke det at det har så veldig mye å si, siden det norske politiske systemet er mye merbygd opp rundt de politiske partiene som stemmer sammen, i motsetning til USA hvor de enkelte representantene stemmer selvstendig, og kanskje finner på å stemme sammen med partifellene sine, men for demokratibyggingen og etterprøvbarheten for de valg våre folkevalgte gjør. Stortinget.no er ikke den beste kilden til å finne ut hvordan de politiske partiene stemmer i forskjellige saker, men om alle avisene får mulighet til å sette sammen resultatene på forskjellige måter, så kan man nok finne mye spennende…
Nok en bommert for musikk- og filmindustrien
Digi rapporterer i dag at Tele2 omgår “piratloven”, ved å slette trafikkdata så fort de kan. Loven sier i utgangspunktet at nettleverandørene må utlevere personinformasjon etter en domsavgjørelse, men den gjør det alt for enkelt for rettighetshaverne å få en domsavgjørelse, og har potensiale til å gjøre domsavgjørelsen til en pro-forma-sak ved å ikke inkludere politiet.
Det kan ikke være enkeltaktørenes oppgave å sørge for at lovene blir fulgt. Begynner vi først å tillate rettighetshaverne å etterforske “sine” forbrytelser, er det ikke langt før vi tillater butikkene å etterforske butikkertyveri, sjefene å etterforske underslag hos ansatte og familien til offeret å etterforske drap. Og hva gjør vi når rettsvesenet ikke greier å dømme fort nok når sakene er “ferdig” etterforsket? Skal vi overlate til offeret å dømme også?
Den svenske piratjegerloven er en katastrofe og en trussel mot samfunnets sikkerhet og alvorlige forbrytelser. Når ISPene ikke lenger logger hvem som har hatt en IP-adresse (for mange kunder vil nok det være et konkurransefortrinn, og sikkert noe man er villige til å betale ekstra for), så har man heller ingen idé om hvem som surfer på barneporno eller planlegger terrorisme.
Open source er kapitalistisk!
I kveld har vært med på noe jeg anser som noe av det største som har skjedd i mitt liv til nå: Paneldebatt/techtalk på GoOpen med noen av de største menneskene innen open source-bevegelsen; Larry Wall (laget scriptingspråket Perl), Simon Phipps (Chief Open Source Officer hos Sun Microsystems), Jon “maddog” Hall (bl.a. leder av Linux International) og Bruce Perens (forfattet definisjonen av hva open source var for noe for Open Source Initative, samt tidligere prosjektleder for Debian-prosjektet). I tillegg ble dette ledet av Håkon Wium Lie, som ikke er helt ukjent for sitt arbeid med å være med å skape World Wide Web, og spesielt CSS-spesifikasjonen.
Og på første rad foran alle disse menneskene satt jeg og fulgte med…
Bet meg spesielt godt merke til en kommentar som kom fra Simon Phipps etter at det kom opp spørsmål om “Er open source kommunistisk, og kan det fungere i en kapitalistisk verden”. Et spørsmål jeg har tenkt på mye selv i det siste. Mange open source-tilhengere er sosialister, mens jeg selv ikke er det (sosialist altså, jeg er absolutt open source-tilhenger ), og mye av ideologien om å dele godene passer opp mot kommunismen.
Phipps sa da at (fritt oversatt av meg) “De som taper ofte snur om på rollene de selv har, mot den rollen som motstanderen har. I dette tilfellet handler kommunismen om sentral styring av noen få på vegne av de mange, mens kapitalismen handler om fri konkurranse. Sentral styring av noen få på vegne av de mange er i dette tilfellet de som lager produsenteid programvare, og fri konkurranse kommer som en naturlig del av open source”.
Må si meg veldig enig i denne definisjonen… Mer konkurranse, spesielt i offentlig sektor; mer open source!