I dag, torsdag, fikk jeg de første tilbakemeldingene; fra begge legekontorene jeg sendte brev til. Den første telefonen (noe som ikke er helt pent å bruke når jeg sendte brev i posten) kom fra en jeg kjenner, som jobber på legekontoret, og hun kunne si at hun ikke skjønte hva jeg spurte om, og antok at det var noe datarelatert siden jeg jobber med data. Hun informerte om at de forholdt seg til loven for legekontorer (finnes det en egen lov for det?), uten å utdype dette noe mer (hey, jeg kan si at jeg forholder meg til veitrafikklovens bestemmelser om fartsgrenser, uten at vi behøver å si noe om hvor godt jeg oppfyller loven…), og ba om å få slippe å svare på brevet, noe jeg sa var greit (burde ikke ha gjort det, men).

Den andre telefonen fikk jeg fra min nåværende fastlege (endelig kom telefonen hun hadde lovet med oppfølging av de siste prøvene mine, og som jeg har purret på tre ganger de siste tre ukene), hvor hun “slengte på” brevet mitt på slutten av samtalen. Hun kunne fortelle at de ikke lagret mer informasjon enn det som var nødvendig i følge loven de forholdt seg til, og de slettet ikke opplysninger i journalen (lovpålagt å beholde det…), men metainformasjonen (navn, adresse, etc.) ble selvfølgelig endret når det var nødvendig. Vi hadde en 20 minutter lang samtale, som bl.a. handlet om tolkning av lovverket, og hun lovet å oversende utskrift av journalen min, og en skriftlig tilbakemelding på spørsmålene jeg etterlyste (hvem som er behandlingsansvarlig, rutiner for behandling av personopplysninger etc.), så jeg gleder meg til den tilbakemeldingen.

Det var de to første tilbakemeldingene jeg har fått, og selv om jeg har stor tro på at legekontorer er beviste på den informasjonen de forvalter på vegne av sine pasienter, så er jeg litt bekymret over det jeg mistenker er mangel på (skriftlige) rutiner. I et lite miljø som et legekontor er, så kan det nok virke byråkratisk å få slike ned skriftlig, men det er også ekstremt viktig at slike rutiner følges, og hvis det ikke finnes allerede, så burde noen lage en mal til hvordan slike rutiner kan skrives, slik at legekontorene er sikre på at de får laget alle de rutinene som er viktige å tenke på.

Har lenge tenkt på at jeg skulle kjøpe en ny GPS, som har støtte for å vise OSM-karter, slik at jeg kan ha gleden av å bruke kartene jeg selv er med å lage, men har sliti med å finne en versjon som noen faktisk har anbefalt, og “denne fungerer veldig bra”. Når jeg endelig har fått noen som sier “jeg bruker denne, og den fungerer greit nok for meg”, så har det ofte vært dyre GPSer, eller GPSer ikke beregnet på bilbruk.

Etter et møte NUUG hadde om OpenStreetMap tok jeg opp dette prosjektet mitt igjen, og leitet igjennom OSM-wikien og fant ut at det var noen av de billige Nuvi-modellene til Garmin som var støttet. Tenkte jeg kunne ta å kjøpe meg en Nuvi 200, siden den så ut til å ligge ute til en relativt billig penge (betalte ca. en tusenlapp for den, inkludert en 2GB eksternt minne), og det eneste negative OSM-wikien hadde å si om den, var at GPS-logginga måtte konverteres til GPX i etterkant (noe jeg må med TomTomen også, og det er ikke store jobben)

Når jeg endelig fikk GPSen, oppdaget jeg at jeg hadde bestilt feil, og hadde glemt å lese ett 1-tall i produktnummeret, og hadde kjøpt en Nuvi 1200. Jeg ble litt bekymret for om det kom til å gå, men oppdaget kjapt at den var den beste jeg kunne kjøpe. Innebygget i systemet har den GPX-logging, som lett lar seg aktivere. Den har også innebygget støtte for å visning av kart fra forskjellige leverandører, og første gangen jeg startet opp GPSen etter å ha overført Norgeskart fra frikart.no, så sto det søren meg “Copyright Openstreetmap.org contributors” (hey, “copyright meg selv” tenkte jeg da ). I innstillingene på selve GPSen var det lett å aktivere og deaktivere de forskjellige kartene (jeg hadde i utgangspunktet tenkt til å slette alle kartene fra Garmin, og kun bruke denne GPSen til OSM, men det behøvde jeg ikke da; så skal jeg reise på tur, så har jeg fortsatt GPS med “offisielle” karter).

Har nå hatt Nuvi 1200’en i to uker, og må si meg fornøyd. Har vært ute noen kvelder, bare for å kjøre en tur, og når jeg ser at det er en gate jeg kjører forbi som ikke ligger i kartet på GPSen, så tar jeg turen innom for å ha GPS-koordinatene til den. Veldig behagelig måte å jobbe på. Vil absolutt anbefale andre som er interessert i OSM og frie kartdata om å kjøpe en slik en.

Tenkte jeg skulle ta å forsøke å lære meg å bruke litt nyere Windows og Office-versjoner også, siden jeg hverken har prøvd Vista eller Windows 7 ennå, og har brukt OpenOffice som eneste kontorstøttesystem siden ~ 2004. Har fått inn Windows 7 nå, og har installert Office 2007 og Visio 2007 (beste produktet Microsoft noensinne har kjøpt er Visio!).

Nå sitter jeg å tester litt på Windows Live Writer for å skrive blogg-innlegg, og får vel teste litt på Office i løpet av kvelden.

Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg kommer til å stemme på alle kandidatene ennå, men jeg vet at endel kommer til å få en motstemme, fordi de ikke aner hva en steward er engang (vi har alt for mange kandidater som egentlig er snøballer). Det kan nok være en negativ ting med å bruke centralnotice for å gi meldinger til alle wikier samtidig, i stedenfor å gå på administratorene som nok er de mest aktuelle kandidatene.

Av de stemmene jeg har avgitt til nå, er det folk jeg har jobbet tett med, eller hatt endel med å gjøre, så der er jeg rimelig trygg på stemmen min, resten må jeg lese meg mer opp på, så de kommer i løpet av de neste dagene.

De jeg har stemt på er:

• Thekohser, vært kandidat til WMFs styre flere ganger, og havnet desidert dårligst ut. Sterk kritiker av Wikipedia, Jimmy Wales, og troller på de offentlige mailinglistene om stort sett hver eneste sak styret eller Jimmy gjør. Blitt utestengt fra engelsk Wikipedia på ubestemt tid en god stund, og det ble for kort tid siden oppdaget at han hadde greid å få tak i en administrator-konto (mistanker om at han har kjøpt eller fått den av en annen bruker) på enwiki, noe som skapte mye styr. Stemmer mot da ikke tror at han er en person som kan samarbeide med andre stewards eller med alle de forskjellige wikiene.
• EivindJ, norsk Wikipedianer, med god språkkunnskap og vært involvert i mange av WMFs forskjellige wikier. En av de mest effektive administratorene vi har hatt på nowiki, og dessverre vært uten administrator-rettigheter en stund, men som jeg håper er tilbake for godt. En selvfølge at jeg stemmer for denne personen (og jeg lurer på om ikke han skylder meg en øl fra et eller annet jeg gjorde i 2008)
• Dferg, bl.a. checkuser på meta, og aktiv i mye av arbeidet på meta. Jobbet godt sammen med han på et par CU-saker, og en selvfølge at han gis mulighet til å fortsette det bra crosswiki-arbeidet han gjør som steward.
• J.Delanoy, checkuser på enwiki, og en av de mest aktive SWMT-folka jeg har jobbet med. Har stadig vekk gitt han admin-rettigheter på forskjellige wikier for at han skal få rydda opp i en eller annen vandals masseoppretting av masse artikler. Ryddig og effektiv person. Har engelsk Wikipedia som sin hjemmewiki, og med nesten 300 000 redigeringer siden 2006, så har han fått gjort sin del med rydding til å kunne stoles på.
• Razorflame er en person jeg var veldig usikker på hva jeg kom til å stemme før de siste timene før valget åpnet. Han er en utrolig hyggelig person, og jeg har jobbet bra med han på endel saker, men han har en tendens til å gjøre veldig forhastede beslutninger, noe som ofte ikke er bra, spesielt ikke for stewards. Mens alle ting administratorer kan gjøre lett kan omgjøres av en annen administrator (og forsåvidt også byråkrater, selv om administrator-utnevnelser må omgjøres av en steward), så kan man ikke omgjøre at det blir kjørt en checkuser på en bruker, og utnevnelser av administratorer/fjerning av rettigheter setter veldig fort presedens som er vanskelig å få omgjort, og forhastede beslutninger er noe som er dumt, og man må tenke nøye igjennom før man gjør ting. Razorflame har flere konkrete saker som har gjort meg (og mange andre) bekymret. Han var blandt annet administrator og byråkrat på en wiki, men la inn en forespørsel om å få fjernet begge rettighetene etter en krangel på wikien, og kom på IRC og ba om at denne forespørselen skulle håndteres fort, noe den da ble. 5 minutter etterpå angret han, og ba om å få rettighetene tilbake. Han har også greid å komme seg opp i 12 forespørsler om å få administrator-rettigheter på en annen wiki.

Det er en svensk administrator, Evalowyn, som har stilt til valg. Har ikke helt bestemt meg for hva jeg har lyst til å stemme når det gjelder henne. Det har vært etterlyst flere skandinaviske forvaltere, da det er relativt stor brukermasse og artikkelmasse på de skandinaviske wikiene, men hun har dessverre ikke spesielt mye erfaring (ikke vært registrert på svwiki i et helt år engang, og ble administrator først i september 2009, med lite bidrag på andre wikier enn svensk Wikipedia). Samtidig kan det nevnes at jeg ikke hadde så veldig mye mer fartstid som administrator før jeg selv stilte til valg som forvalter (hadde vel ~9 måneder, men var aktiv på mange wikier, og var kjent i steward-kretser da jeg hang på IRC-kanalen).

Ellers kan jeg nevne at Erwin har laget et veldig fint script for å holde styr på hvordan det går med de forskjellige kandidatene, som han har lagt ut på toolserver.

Regner med at det kommer litt mer info fra meg om forvaltervalget etterhvert.

Et brukerbasert nettleksikon som Wikipedia, der bidragsyterne er anonyme, er imidlertid bare et supplement til et kvalitetssikret leksikon der navngitte fagpersoner kan stilles til ansvar for innholdet.

Og da må jeg spørre: Hvem er “Redaksjonen” som dukker opp på de fleste artikler på Store Norske? Hvordan kan man stille fagpersoner i Store Norske til ansvar for det de har skrevet som er galt (og jeg kan garantere deg at det er mye galt der)? SNL-Redaksjonen er ikke noe mer enn det samme som Wikipedia-administratorene; personer som kan kildekritikk; ikke (nødvendigvis) faget de skriver om.

Jeg kan love deg at jeg kan fortelle deg mye mer om de såkalte “anonyme” bidragsyterne på Wikipedia enn de “navngitte fagpersonene” på Store Norske (som ofte ikke er fagpersoner heller, bare navngitte, hvis de ikke tilhører Redaksjonen).

Når skal norske redaktører og Wikipedia-kritikere  lære seg at det ikke finnes noen absolutte sannheter; bare kilder med større eller mindre troverdighet…

• Konstant kritisert av andre brukere
• Bruker mer tid på å debattere ting enn på å faktisk gjøre noe produktivt
• Telefoner og e-post fra tilfeldige brukere som er uenig i noe du har gjort
• Vanskelig å ta en pause fra Wikipedia-arbeidet og gjøre noe annet en periode for ikke å gå lei, uten å bli kritisert for å ikke gjøre administrator-jobben
• Folk legger mye i statusen når det gjelder debatter av negativ art, mens det i positiv art “bare er noen ekstra knapper og ingenting viktig”
• Ikke kunne ta igjen hvis noen er slemme/prater stygt mot deg
• Dødstrusler (Hvorfor gjør så mange ting på internett de aldri ville funnet på å gjøre IRL?)

Samtidig har vi en gruppe som har fungert veldig bra: Global rollback. Denne rettigheten gis på alle wikier, og wikiene har ikke mulighet til å velge å være med eller ikke. Rettighetene denne får er ukontroversielle (i hovedsak tilbakestilling/rollback, men også autoconfirmed (redigere semibeskyttede sider) og flytting av artikler uten å etterlate en omdirigering). Global rollback har i hovedsak blitt gitt til medlemmer av Small Wiki Monitoring Team, som følger med på redigeringer på noen hundre forskjellige små wikier, og er en ordning som fungerer godt.

Det har blitt antydet at oppgaven med å følge med på små wikier er en oppgave som ligger på Stewards, noe som aldri har vært tilfelle. Stewards som gruppe ble opprettet for å håndtere rettighetsstyring på alle Wikimedia Foundation wikier, fordi det frem til da hadde blitt håndtert av systemadministratorene som hadde tilgang direkte i databasene (det er forøvrig ikke en pen måte å styre rettigheter på). Systemadministratorene gjorde dette helt ubyråkratisk: førstemann som ba om å få rettigheter på en wiki, fikk byråkrat-rettigheter, og kunne gjøre mer eller mindre hva han/hun ville på wikien. Dette har skapt endel problemer, og stewards har derfor måtte lage endel byråkrati, bl.a. ved å gi ut “midlertidig adminrettigheter”, og å ikke gi ut byråkrat-rettigheter før wikien er stor nok til å håndtere sine egne konflikter m.m.

Før SUL ble aktivert på alle Wikimedia Foundations wikier var det vanskelig å gi rettigheter på tvers av mange wikier, og oppgaven med å gi seg selv administrator-rettigheter, for så å slette tull på forskjellige små wikier falt da ofte på stewards, men det var like vanlig at man ga medlemmer av SWMT adminrettigheter på wikien for noen minutter/timer, slik at de kunne rydde opp. Nå har vi muligheten til å gi medlemmene av SWMT tilgangen direkte, noe som vil avlasta stewards veldig, da aktivering av SUL også har økt oppgavene til Stewards.

Det sagt, så vil jeg håpe at så mange som mulig støtter forslaget om globale administratorer. Kan også nevne at det er planlagt et nytt stewardvalg rimelig snart, og at det også trengs flere stewards, og jeg håper at flere med nordisk bakgrunn har lyst til å hjelpe til med en utfordrende og spennende jobb som strekker seg på tvers av mange språk og mange kulturer.

I motsetning til f.eks. Google Translate, som benytter seg av store mengder tekst som eksisterer på flere språk og som så klaskes sammen ut i fra statistisk sannsynlighet, så benytter Apertium seg av språkregler som sier hvordan ordene skal oversettes, noe som ser ut til å fungere veldig bra.

Må si at jeg gleder meg til å se hvordan Apertium utvikler seg videre. Har hørt noe snakk om automatisk oversetting mellom alle de nordiske språkene (færøysk og islandsk er ikke akkurat noe som er lett å lese, selv om det stammer fra norsk) som en vidreutvikling av det nåværende prosjektet mellom bokmål og nynorsk.

Lyst til å teste? http://www.apertium.org/?id=surfandtranslate (og vi kan vel muligens skjønne at norsk-lærerne ikke kommer til å like denne…)

Samtidig er det veldig gøy å se at nye folk tar initativ, og ønsker å bidra til å gjøre det jeg var med å starte, og som jeg har lagt forferdelig mange timer og årsverk i opp igjennom årene, til noe bedre. Folk ønsker å bygge videre på det jeg har skapt og gjøre det bedre. En bedre arv enn det kan jeg ikke etterlate meg for datainteressen i Vestfold og andre steder i landet.

Jeg varslet valgkomitéen og endel sentralt tillitsvalgte om at jeg planlegger å gå av på neste årsmøte, og at jeg håpet at noen andre ville ta over etter meg, slik at GlobeLAN (og LarvikLAN som vi startet opp i våres) kunne fortsette. Dette har nå medført masse forskjellige folk som har lyst til å gjøre en innsats, og som har masse bra idéer for hvordan ting kan drives videre.

Til de av dere som ikke har fått med dere dette før nå; bli med på årsmøtet til GlobeORG i 2009 (sted og dato kommer så fort vi har funnet ut av det selv), og vær med å ta styringa på hva GlobeORG skal gjøre fremover. Nå har du sjansen til å være med å forme organisasjonen for de neste årene!